Euskadi Ta Askatasuna, “organització revolucionària socialista basca per a l’alliberament nacional”, com ella mateix es defineix malgrat l’opció armada, després d’haver perpetrat l’últim atemptat el 30-VII-2009 a Mallorca on van perdre la vida dos guàrdies civils, el passat 5-IX anuncià en un vídeo a la BBC —un vídeo anacrònic amb regust de boina arnada, la cara dels declarants coberta i l’anagrama de l’organització— el “cessament de les accions armades ofensives”. Entre altres coses deien que reafirmaven “el compromís d’una solució democràtica perquè, a través del diàleg i la negociació, els ciutadans bascos puguem decidir el nostre futur lliurament i democràticament”.


Pocs diaris van publicar la declaració completa. Pocs mitjans van posa l’èmfasi en el fet que el comunicat no parli ni de “treva” ni d’“alto el foc”. La societat espanyola està massa escamnada per fer-li cas. Només des d’IU (Cayo Lara) i des de l’esquerra abertzale l’anunci era qualificat positivament. Des del PSOE i dels del PP el discurs era el mateix: la banda es troba acorralada i el comunicat resultava insuficient; només admetrien el de rendició final i de lliurament de les armes. Això, és clar, queda molt bé per dir en públic, però tots dos partits saben que els passos vers al pau no s’assoleixen així (i l’IRA en va ser un exemple: els acords de pau se signaren el 1998, però la renúncia a la lluita no arribà fins el 2005). No per a res, tots dos partits han intentat històricament negociar la pau amb la banda. El darrer anunci “d’alto el foc permanent” (març 2006), després de quasi tres anys sense víctimes mortals, va finalitzar amb l’inesperat atemptat a la T4 de l’aeroport de Barajas. Les treves anteriors havien estat el 1981-82, el 1989 (converses d’Alger), l’estiu del 1992, el novembre 97-gener 98 (amb el PP), setembre de 1998 (després de la declaració de Lizarra-Garazi), els anys 1998-99 (trobada a Suïssa el maig del 99), el 1994 (suspensió d’accions armades en el territori de Catalunya obtinguda gràcies a l’entrevista Carod-Rovira) i 2005 (fi d’accions armades contra els electes dels partits polítics de l’Estat, llevat dels membres de l’executiu).


Cal recordar que el 12 de desembre de l’any 2000 PP y PSOE, sense l’acord dels partits bascos PNB, de EA y de EB, signaven l’Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo, mal denominat ‘Pacte Antiterrorista’, l’objectiu fonamental del qual era il·legalitzar Batasuna: un 10 % de la població basca romania sense possible expressió política en la democràcia espanyola. La Conferència Episcopal Espanyola d’aleshores no va voler signar-lo. Davant les queixes d’Aznar, el 3-XI-2002, els bisbes van segregar el polèmic document Valoración moral del terrorismo en Espanya, de sus causas y sus consecuencias, reblat el 23-XII-2006 amb un altre igualment polèmic: Orientaciones morales ante la situación actual de España. Eren documents confegits no sols per minar els Estatuts basc i català (en vam parlar en aquesta columna) sinó per crear un estat d’opinió contrari a la possibilitat de l’autodetermianció d’aquests territoris, cosa que ha quallat entre la ciutadania. Encara els suprems magistrats de l’Estat, el passat 21-IX-10, declaraven davant del Rei que les forces secessionistes no trobarien lloc a les institucions. És a dir: els jutges espanyols segueixen trobant bé que un x% de bascos no puguin expressar-se democràticament amb el seu vot per opcions d’alliberament nacional!


Aquesta desconfiança que amara molts estrats socials se l’ha guanyada a pols ETA, certament, però aquest sol fet tampoc no ha deixat difondre suficientment la Declaració de Brusel·les del passat 29-III-2010, presentada al Parlament europeu per vint-i-una destacades personalitats, entre els quals, la Fundació Nelson Mandela, diferents premis Nobels de la Pau com ara Frederick de Klerk, l’arquebisbe Desmond Tutu, John Hume —que va participar als Acords del Divendres Sant—, l’exprimer ministre irlandès Albert Reynolds, l’excap de Tony Blair Joanathan Powell. Coordinada pel mediador internacional Brian Currin, la Declaració de Brusel·les reclamava a ETA un alto al foc permanent supervisat internacionalment i demanava al govern espanyol que si l’organització armada basca feia aquest pas hi respongués iniciant un procés de diàleg que permetés “resoldre les diferencies i arribar a una pau duradora”. Val a dir que els dirigents internacionals lloaven en el document el compromís públic de l’esquerra abertzale de recórrer a “mitjans exclusivament polítics i democràtics” per assolir els seus objectius amb “absència total de violència” segons una Declaració publicada el 16 de febrer passat. Ni aquesta ni aquella han tingut gaire ressò, ni encara menys una resposta difosa el 4-IV al grup de Brussel·les, en què s’hi deia que “la desactivació de la resposta armada no solucionava el conflicte polític” i apuntava que la solució demanava “compromisos i garanties de totes dues parts”. Res d’estrany que el fragment en què el comunicat d’ETA hi fa referència, tampoc tingués ressò. Diu així: “Si el govern d’Espanya té voluntat, ETA està disposada, avui, com ahir, d’acordar els mínims democràtics necessaris per emprendre el procés democràtic. Així ho fem saber a la comunitat internacional”, a la qual crida a respondre “a la voluntat i el compromís d’ETA, perquè prengui part en l’articulació d’una solució duradora, justa i democràtica, d’aquest secular conflicte polític”.


Per si no havia quedat clar que ETA havia sabut posar la pilota a la teulada de l’Estat espanyol, malgrat un període de derrotes constants i de batudes contra l’esquerra independentista basca —nou persones arrestades i acusades de formar part de la direcció d’Ekin, que el Ministeri de l’Interior considera l’aparell polític d’ETA—, tretze dies després del comunicat primer, el 18-IX, ETA en va emetre un altre, publicat al diari “Gara” i dirigit als 21 signants de la Declaració de Brusel·les i a la comunitat internacional, mostrant la seva disposició a analitzar conjuntament els passos que cal fer per trobar una solució democràtica al conflicte, incloent-hi els compromisos que la mateix organització basca haurà d’adoptar a partir d’una “proposta integral”.


Cinc documents en poc temps ( 16-II, 29-III, 4-IV, 5-IX, 18-IX), tot i les operacions policials i judicials, vol dir que alguna cosa es mou en l’entorn del nacionalisme basc més radical. Per postres, el passat 26-IX dos representants de l’organització declaraven a “Gara” que ETA està disposada a declarar “un alto al foc permanent i verificable”. N’hi ha prou de respondre-hi dient que no és hora de comunicats sinó d’abandonar les armes i extingir-se, com ha fet el govern espanyol? Amb tota la prudència possible, malgrat ETA demani el restabliment dels “drets civils i polítics” (clara al·lusió ales formacions abertzales il·legalitzades), no faria més bé d’escoltar els mediadors internacionals i d’explorar nous escenaris?


També hauríem fet bé de donar més rellevància a la carta que publicà Josep-Lluís Carod-Rovira a Arnaldo Otegi, en presó preventiva (absurdament?), on li deia que tant l’organització basca com l’Estat havien fracassat “i com més aviat es reconegui, millor” (“Avui”, 19-IX-10). I afegia que “la via armada només du al fracàs i a la frustració i, avui, és un obstacle, una barrera, un mur insalvable que impedeix que el procés d’emancipació nacional avanci i sigui hegemònic en la societat. No fa adeptes a la causa independentista, sinó contraris. No crea complicitats, sinó rebuig.” I encara: “És l’hora, doncs, que callin les armes, i per sempre. És l’hora que l’organització armada faci el gest més valent i audaç per la independència basca: donar tot el protagonisme a la gent.”


Em temo que si el govern espanyol no és una mica generós, si ara que els etarres semblen estar-hi disposats, el que vol és agenollar-los a terra fent-los presentar armes fins a d’humiliació, tampoc no germinarà la pau esperada. (18-X-2010)



A Ton Ventolà i Josep Caselles, que me’n van donar notícia

Alfredo fa vint anys que és hospitaler del Camí de Sant Jaume a l’Alberg Municipal i del de Santa Marina, a Molinaseca (Lleó). Al capvespre li agrada fer-la petar amb els pelegrins entorn d’una taula i un got de vi, per intercanviar experiències. De vegades expressa les seves opinions des d’un cert escepticisme. Abans, però, cura peus nafrats o fa massatges. No cobra res per les seves atencions d’infermer; demana als pelegrins, però, que si arriben bé , li enviïn una postal. En té milers.

Una, però és especial. N’ha deixat una fotocòpia a l’alberg. L’original, segons Xurxo Lobato i Omayra Lista a “El País” del passat 11-IX-2010, la guarda en la caixa de seguretat d’un banc. Podria estar signada per l’actual Papa de Roma. I d’una manera força comprometedora. El 24 de juliol de l’any 2000 li va signar amb els seus dos noms de pila LOUIS Joseph (Ratzinger es diu Joseph Alois) amb un afegitó: “Futur Papa Benet XVI”. Recordem que no va ser elegit Papa fins a al 19-IV-2005. Gairebé cinc anys abans, l’any 2000, amb el papa Joan Pau II envellit i malalt, Ratzinger es veia capaç d’endegar al successió a favor seu? De la postal n’han parlat diversos mitjans: TVE, “Hora Q” de TV3. Televisa, “León Noticias”...


Datada el 24 de juliol del 2000 i dirigida a l’hospitaler Alfredo de l’Albergue Municipal de Pelegrinos / 23*** de Molinaseca (León) /Spagne —els asteriscs denoten la voluntat de posar-hi un codi postal (23413) que el remitent no recorda—, el Sr. Álvarez va rebre una postal escrita la major part en lletres majúscules que li tocava el crostó. Deia exactament això: Après MONTPELLIER. [‘Després de Montpeller’]// ALFREDO, PENA NOS DAIS/ AL SABEROS CABALLERO/ DE LA ORDEN DE SANTIAGO/ Y TAN POQUITO INICIADO/ EN LA QUE ES CIENCIA DE DIOS/ QUE PASA POR JESUCRISTO,/ POR CREERLE SALVADOR/ Y DIOS TODOPODEROSO,/ QUIEN TODA SU SANGRE DIO/ Y A SU MADRE Y AL ESPOSO,/ EL (ESPÍRITU) SANTO CONSOLADOR/ PARA QUE TODOS SEAMOS/ SALVOS Y, EN LA RESURRECCIÓN,/ TENGAMOS LA VIDA ETERNA/ JUNTO AL PADRE, EN EL AMOR./ NO PERDEMOS LA ESPERANZA/ Y EN ROMA Y EN JERUSALÉN,/ SI DIOS QUIERE, REZAREMOS/ POR TU ALMA. TU, TAMBIEN.// LOUIS Joseph Futuro Papa Benedicto XVI.
Experts de correus, cal·lígrafs i lingüistes no hi troben cap manipulació. Des del punt de vista grafològic, l’autor de l’escrit en majúscules resulta el mateix que el de les minúscules (res de dues mans, doncs) i s’ha emprat la mateixa tinta. Des del punt de vista lingüístic, encara que sigui escrita en castellà, el text està pensat en alemany: enrevessament, verbs al final, subordinació... Més i tot: la manera de posar punt entre dia, mes i any és un tret del tot germànic.
Deixant de banda la cara de la postal (“un paisatge amb una església o monestir”, m’explica el receptor), una anàlisi interna del revers de la postal, a més del text, ens informa, en vermell, del següent: a) la postal va ser impresa a París ; b) a la cara hi ha la imatge d’“Un village de l’Haute Tarentaise”, això és, un poblet alpí, en plena Savoia francesa, el nucli de la qual és Bourg-Saint-Maurice, no lluny de La Rosière i del Parc Nacional de Vanoise; c) que la postal és gentilesa de “Pelletier” amb dues frases de publicitat: “Pour vos amis/ une carte souvenir. Pelletier” [‘Per als vostres amics, una postal de record’]; “Pour votre déjeuner/ une biscotte à tartiner. Pelletier” ‘Per al vostre desdejuni, un bescuit per a untar’]; d) que el segell de 0,55 euros, amb un dels “visage” de la V República, és de curs normal l’any 2000; e) que el matasegells, amb l’any “2000” clar, diu “LES THUILES-HAUTE PROVENCE”. Al poblet de la Savoia, no hi havia estanc? La postal va ser tirada a la bústia d’aquesta localitat d’uns 350 habitants a la regió de l’Alta Provença, que dista per carretera uns 270 km dels nuclis de l’Haute Tarentaise per la riba del llac Serre-Ponçon. En resum: el viatge de la Savoia a l’Alta Provença després d’haver passat per Montepeller sembla indicar-nos que l’emissor (Ratzinger?) feia diferents circuïts d’estiueig pels Alps.


Anem a l’anàlisi externa. Aquell 2000 havia estat un any ple d’esdeveniments: el cardenal havia acompanyat Joan Pau II a Terra Santa a la primavera, havia acabat el llibre L’esperit de la litúrgia, el 6 d’agost calia donar a llum a la polèmica declaració Domius Jesus i el setembre els esperava la Jornada Mundial de Joventut a Roma. Calia reprendre forces? Només ens plantejarem tres qüestions: 1ª) Podem saber si va fer el Camí de Sant Jaume, Ratzinger, l’estiu del 2000? Encara que ni Nunciatura ni cap bisbat ho hagi volgut confirmar (sí que han admès que l’any 2000 va ser a Espanya), hi ha peregrins que n’han donat detalls. Anava d’incògnit i l’acompanyaven tres joves amb pinta de capellans. D. Romualdo, hospitaler de Guitiriz (Lugo), l’hauria albergat dos dies de temps infernal; tenia nafres als peus. Al cap de dues setmanes també hauria rebut una postal imprudentment signada “Joseph Luis Futuro Papa Benedicto XVI”. 2ª) I per què anar a la Savoia? Doncs resulta que aquell any 2000 Joan Pau II inaugurà una residència de vacances a Les Combes Introd (a la vall d’Aosta, a 1.4000 m. d’alçada, en ple Parc Nacional Gran Paradiso, no lluny del Montblanc) i arribar-s’hi a saludar-lo per la carretera de Séez era molt fàcil. (En aquest lloc paradisíac de Les Combes, Benet XVI hi ha estiuejat el 2005, el 2006 i el 2009; el 2007 va anar a Lorenzago de Cadore, als Alps dolomites, i el 2008 a Bressanone, entre Bolzano i Insbrück, on solia anar de cardenal.) 3ª) El text de la carta diu que pregarà per Alfredo a Roma i a Jerusalem; tornà, doncs, a Terra Santa, Ratzinger, després de l’estiu? Possiblement, amb motiu de l’any jubilar i atès que el setembre el Papa maldava per convertir Jerusalem en una mena de ciutat sota l’empar de la comunitat internacional. Però no ho he pogut confirmar. Caldria consultar-ho a Birgit Wansing, que és la seva dactilògrafa de confiança i qui cura de la seva biografia.


“León Noticias” asegura que no hi ha cap raó per dubtar de la paternitat de la postal. I què diu Afredo Àlvarez? Per a ell deuria sentir alguna de lesseves manifestacions d’escepticisme i davant l’estirada d’orelles que li fa, “quan va llegir el que m’havia escrit, deuria voler-hi posar algun argument d’autoritat perquè no em pensés que era qualsevol el qui m’escrivia. I per això hi va afegir “Futur Papa Benet XVI”.Una signatura, tanmateix, ben compromesa. (4-X-2010)



A Espanya es gasta el 18% del sou en alimentació i ens hem de rascar la butxaca quan els aliments pugen de preu, com durant la crisi alimentària del 2008. Però, en la majoria de països en desenvolupament, les famílies han de gastar entre el 60% i el 80% dels seus ingressos en alimentació. Quin marge de reacció tenen davant les pujades de preus del mercat?

“Amb el menjar no s’hi juga”, repetien les nostres àvies, però nosaltres hi juguem inconscientment. Ens agraden cols de Brussel·les i les fem venir en tràilers, mentre els belgues demanen tomàquets o alls tendres i les fan anar d’aquí cap allà. Volem taronges fora de temporada? Les aconseguim! Una despesa energètica bestial que, segons els experts, arriba al 5% de tota l’energia consumida al món en un any. I, a més (i no ens preguntem per què!), quan comprem un kg de pomes costa el mateix tant si les pomes vénen de Sud-àfrica o de Califòrnia com de l’Empordà. I és que, a casa nostra, unes poques companyies —cinc empreses i dues centrals de compres — poden imposar els preus dels producte i els terminis de pagaments als pagesos perquè controlen el 75% tot el sistema intermediari de distribució (cosa que suposa el 60% del benefici generat per la cadena agroalimentària). L’efecte embut (molts productors i molts consumidors a banda i banda, però pocs distribuïdors al mig) els atorga un poder tan immens com injust. Més problemes per als nostres pagesos: Un cop al súper, els seus aliments locals han de competir amb els pervinguts de l’estranger, sovint més barats per les condicions injustes en què es produeixen i es comercialitzen.


Desenganyem-nos: a tot Europa els pagesos poden produir gràcies als subsidis que reben mitjançant la Política Agrària Comú (PAC), que ens costa mig ronyó. De cada euro que la UE gasta, la meitat es destina a pagar als seus pagesos. (S’ha arribat a pagar a alguns agricultors perquè no produïssin o perquè destruïssin les seves collites.) Però, ull!, es reparteix el 70% de las subvenciones entre el 20% dels agricultors. D’una altra manera: el 4% dels empresaris agrícoles rep el 40% de les ajudes. (Per evitar-ho, a partir de los 5000 euros d’ajut, des del 2006 s’ha pretès modular-lo, reduint en un 4% la quantitat a cobrar. Teòricament, aquestos diners, s’haurien de dedicar a projectes de desenvolupament rural.)

Als països subdesenvolupats, les coses encara van pitjor. Les polítiques de liberalització de mercats enfocades pel FMI i pel BM a l’agricultura d’exportació, han dut els camperols a la ruïna. Haití, per fer un exemple, era capaç de produir tot l’arròs que consumia el país; des de 1997 el va haver d’importar d’EUA a canvi de produir canya de sucre per a l’exportació. Amb la crisi alimentària del 2008 (que afectà Colòmbia, Panamà, Xile, Hondures, El Salvador i d’altres països) sols els va quedar la revolta o la resignació. Com poder competir amb els pagesos nord-americans o europeus, mecanitzats i “subsidiats”? (Consti: els productes no són pas millors o pitjors segons d’on surten: els països industrialitzats tenen models de producció molt eficients pel que fa a la quantitat, però molt ineficients pel que fa al consum energètic. Als EUA, per cada caloria d’aliment produïda en una granja intensiva d’ous o de vaques se’n consumeixen, respectivament, quatre o dotze.) Suposem que els aliments produïts en zones pobres aconsegueixen arribar als mercats internacionals; aleshores arriben els voltors de les borses de valors i especulen tot jugant amb la fam de milers de famílies. S’estima que l’ús de gra alimentari com a moneda de canvi a les borses de Chicago i Nova York fou responsable del 30% de les pujades de preus de la crisi del 2008 (segons la FAO, l’arròs, per exemple, nodriment bàsic d’una tercera part de la humanitat, va pujar el 74%). Actualment, Rússia, ja ha dit que no exportaria blat; la cosa tindrà les seves conseqüènies. Afegim al problema la conversió d’explotacions alimentàries en conreus de biocombustibles, dels quals vaig parlar aquí mateix no fa gaire. (Segons l’Earth Policy Institute, per omplir el dipòsit d’un cotxe de bio-etanol —80 litres—, cal la mateixa quantitat de gra per nodrir una persona durant tot un any.)

Davant d’aquest panorama, els nous productors agrícoles i les joves organitzacions pageses proposen una alternativa: la sobirania alimentària (SA). La SA és el dret dels pobles i dels països a definir les polítiques agropecuàries i de producció d’aliments, organitzant-ne la producció i el consum d’acord amb les seves necessitats i donant prioritat a la producció i consum locals. La sobirania alimentària promou la devolució del control sobre els aliments que produeix i consumeix a cada poble i nació; la recuperació de totes les eines jurídiques, tècniques i polítiques que necessita per assolir-ho i la seva aplicació eficaç en àmbits locals, nacionals o regionals, en considerar-se una qüestió de seguretat i d’independència política. La SA significa prioritzar la producció agrícola local, l’accés dels agricultors a la terra, a l’aigua, a les llavors barates i al crèdit, i el dret dels consumidors a decidir què volen consumir, qui ho ha de produir i com. La SA, en definitiva, suposa un compromís de productors i consumidors amb una producció sostenible, cosa que té coma conseqüència el dret a protegir-se d’importacions massa barates.


La SA redimensiona el comerç internacional, defensa un model d’intercanvi agrícola centrat en mercats locals i regionals, defensa una política d’ajudes focalitzada en els pagesos i no en les indústries del camp i proposa una visió de l’agricultura com un “servei públic”. Als ciutadans ens cal aprendre que el consum no sols és un mitjà de supervivència, sin també una forma de relacionar-nos i comunicar-nos amb nosaltres mateixos, les nostres famílies i amb els altres. Per això hem d’avançar vers un consum alternatiu i responsable, basat en quatre punts fonamentals: a) acabar a el model de les indústries agroalimentàries hegemòniques; b) consumir d’acord amb els valors ètics; c) fer un consum solidari amb els exclosos (les denominades “mans invisibles del mercat”); i, d) avesar-nos a un consum ecològic que tingui en compte l’impacte mediambiental. Pensem-hi. No és el mateix la nou catalana que la californiana, la patata de la Vall de Bas que la Mona Lisa importada de França, la poma Golden conreada a un cop de roc de casa que la Mira’m-i-no-em-toquis pervinguda de qui sap on. (20-IX-2010)